Выборы в США становятся все ближе и уже сумели почти полностью захватить новостную повестку. Каждые четыре года мы начинаем гадать, как возможные изменения в американской администрации повлияют на отношения с внешним миром. Кроме того, в мировой политике США традиционно служит законодателем мод и тренды из США быстро перекидываются на другие страны, например, именно Америка в начале XXI века была главным инициатором начала борьбы с изменениями климата, к которой затем присоединились многие страны мира.
Наблюдая за финальной стадией предвыборной кампании, а точнее за ее отражением в средствах массовой информации, нам может показаться, что Дональд Трамп обречён на поражение и ещё до выборов стал «хромой уткой» - так в США называют президента, который в ближайшее время покинет Овальный кабинет после проигрыша на выборах. Может казаться, что он проиграет, потому что за него голосует необразованный традиционный республиканский электорат, который откликается на его популистскую риторику. Безусловно, такой электорат играет важную роль для любого политика, но он не был решающим в первой кампании Трампа и не станет решающим и в этой кампании. Например, почти треть латиноамериканцев, которых считают традиционными сторонниками Демократической партии, проголосовала именно за Трампа, что сыграло большую роль в колеблющихся штатах вроде Флориды. Среди людей, которые зарабатывают больше пятидесяти тысяч долларов в год, Трамп также победил с небольшим отрывом. Так почему эти люди голосуют за Трампа и почему об этом не говорят СМИ?
Для многих американцев решающее значение имеют налоги и состояние экономики. В рамках налоговой реформы Трамп снизил налоги для большинства представителей среднего класса, значительно увеличив налоговые вычеты, и значительно упростил налогообложение. Во время его президентства темпы роста экономики были значительно выше, чем при Обаме. Конечно, рост ВВП на хлеб не намажешь, но накопления многих американцев привязаны к состоянию фондового рынка и выросли за время его президентства. Его протекционистские меры вроде повышения ввозных пошлин на китайские товары и возвращения многих производств в США тоже пользуются определённой популярностью, особенно среди фермеров и рабочих.
Каждый президент США назначает какое-то количество судей Верховного суда взамен ушедших в отставку и несколько сотен судей всех уровней, которые будут несколько десятилетий иметь большое влияние на жизнь многих американцев. Они имеют огромное значение, ведь именно эти судьи решают принципиальные вопросы, касающиеся гражданских прав и свобод. Они решают, как может быть ограничено право американцев на ношение оружия, могут ли глубоко религиозные люди отказываться совершать на рабочем месте действия, которые противоречат их взглядам. Именно Верховный суд определяет, как можно ограничивать важнейшие конституционные права и свободы. Президентские указы и законы можно отменить, судьи же назначаются пожизненно.
За время президентства Трампа он уже назначил двух консервативных верховных судей и скорее всего назначит ещё одного, гарантируя консервативное большинство на много десятилетий вперёд. Второй срок даст ему шанс назначить ещё одного судью в верховный суд и многих федеральных судей. Для многих избирателей этого вполне достаточно, чтобы проголосовать за него. Например, по результатам одного из экзит-поллов почти треть сторонников Трампа сказала, что назначения в Верховный стали основной причиной, почему они проголосовали за Трампа. Также сторонники права на ношение оружие в своём большинстве голосуют за Трампа по этой причине. Другая важнейшая группа – истовые верующие, 80 процентов которых проголосовали за Трампа во многом именно из-за того, что консервативный Верховный суд с их точки зрения будет лучше защищать их религиозные свободы, не позволяя государству вмешиваться в дела общины.
Массовые беспорядки, которые начались с убийства чернокожего Джорджа Флойда полицией 25 мая этого года и стремительно распространились по всей стране тоже играют на руку Трампу. Большинство американцев поддерживает требования расовой справедливости, которые выдвигают организаторы протестов – движение Black lives matter, но не поддерживают погромы, в которых учувствуют наиболее радикальные сторонники движения. Многие демократические политики склонны преуменьшать масштабы беспорядков, а в некоторых случаях, как мэр Портленда, даже выражают им симпатии.
Трамп же с самого начала осудил насилие и начал предпринимать меры по восстановлению порядка в городах, наиболее затронутых беспорядками. Безусловно, не все его действия были последовательными, но они в любом случае смотрятся гораздо лучше на фоне позиции Джо Байдена и Камалы Харрис. Оба политика в прошлом занимали очень жёсткую позицию по отношению к преступности. Байдена как бывшего сторонника самых жёстких методов борьбы с наркопреступлениями часто обвиняют в том, что сейчас американские тюрьмы переполнены. Во время своей карьеры в Сенате он поддержал введение антинаркотических мер, которые были направлены против чернокожего населения.
Например, Байден поддержал закон, по которому за хранение 5 грамм крэк-кокаина предусмотрено минимальное наказание в виде 5 лет тюремного заключения, но для аналогичного по сроку приговора обычного кокаина должно быть в сто раз больше – 500 грамм. Чем это обусловлено? Крэк это традиционно «чёрный» наркотик, а кокаин почти исключительно «белый». Харрис на посту генерального прокурора прогрессивной Калифорнии тоже добивалась долгих сроков заключения за любые преступления, связанные с наркотиками. Сейчас же они заняли противоположную позицию и больше не осуждают погромщиков и даже считают приемлемой идею резкого снижения финансирования полиции.
Когда тысячи американцев потеряли свой бизнес из-за погромов, идеи закона и порядка, которые излагает Трамп становятся всё более привлекательными. С его точки зрения необходимо поддерживать порядок в городах и бороться с попытками делигитимации полиции, расследуя отдельные случаи превышения полномочий, а не обвиняя всех полицейских в расизме.
Для иностранцев, наблюдающих за американской политикой со стороны, конечно, наибольший интерес представляет внешняя политика Соединённых Штатов. СМИ рисуют картину, в которой сумасшедший президент хаотично ссорится и мирится с опасными режимами вроде Северной Кореи, попутно отпугивая старых союзников. Возможно, внешне эта картина кажется убедительной, но на самом деле она не вполне соответствует действительности. Большая часть внешнеполитических акций Трампа увенчалась успехом. Ему удалось примирить ОАЭ и Израиль, открывая возможность для дальнейшего признания Израиля другими арабскими странами. При его посредничестве заключено историческое соглашение между Косово и Сербией, которое нормализует отношения между ними. Ему удалось привлечь внимание к проблеме китайского промышленного шпионажа и создать широкую коалицию стран, которые отказываются от китайского телекоммуникационного оборудования.
Но самое важное для американского избирателя – он не начал ни одной новой войны в отличие от большинства других президентов последних десятилетий и приблизил афганскую войну к завершению, выводя оттуда войска. Его подход к внешней политике сильно отличается от подхода его предшественников, для которых распространение демократии и улучшение отношений с другими странами были самоцелями.
Хоть Трамп никогда и не формулировал какой-то собственной всеобъемлющей внешнеполитической доктрины, для него более важным кажется подход, который можно сформулировать как «Америка прежде всего», то есть усиление позиций США в мире. Его прагматизм проявляется в том, что он готов вести переговоры даже с авторитарными режимами, выдвигать союзникам достаточно жёсткие условия, например, требуя от стран НАТО довести военные бюджеты до 2% ВВП. Безусловно, его поведение во внешней политике может казаться эксцентричным, но он сумел завоевать симпатии многих американцев этой эксцентричностью, которая приводит к заметным успехам.
Нередко может показаться, что будто бы существует два Дональда Трампа. Преподносимый средствами массовой информации как взбалмошный, не умеющий уважать партнеров и договариваться, оторванный от американской действительности. И эксцентричный, но деятельный и умеющий вести переговоры в глазах простых американцев. Какой из них больше похож на реального Дональда Трампа? Здесь вспоминается библейская истина: «по плодам их узнаете их», результаты первого срока гораздо больше похожи на второй образ Трампа. Почему же мы так редко видим более привлекательный и настоящий образ американского президента?
Трамп изначально был крайне негативно воспринят американским либеральным истэблишментом, который имеет большое влияние на средства массовой информации. Им трудно поверить, что человек без политического опыта, руководствуясь собственным чутьём, добивается большего, чем опытные политики, окруженные консультантами. Также он часто нарушает сложившееся традиции американской политики, грубо критикуя своих политических оппонентов и ставя под сомнение ценности и значение многих либеральных СМИ.
Для многих либералов вдвойне обидно оттого, что несмотря на постоянную критику, Трамп сохраняет определённую популярность. Становится понятно, что избрание Трампа в 2016 году — это вовсе не какая-то аномалия, а вполне рациональное решение большой части американского общества, которая была разочарована неготовностью Клинтон решать стоящие перед Америкой проблемы, используя другие подходы и другую риторику. Эти выборы развиваются по похожему сценарию.
Кандидату от демократов все прочат победу, несмотря на коррупционные скандалы и практически полное отсутствие агитации. Сейчас история с внезапной победой кандидата от республиканцев вполне может повториться, особенно учитывая, что Дональд Трамп выполнил многие свои обещания. Он вернул большую часть американских войск на Ближнем Востоке, снизил налоги, назначил консервативных судей, ускорил рост экономики, избавившись от излишних административных барьеров. Для президента, который столкнулся с мощнейшим противодействием оппозиции, это очень хорошие результаты.