Когда в столице Казахстана депутат местного маслихата Мирас Шекенов заявил о том, что в городе надо оставить одну библиотеку, это вполне предсказуемо вызвало всеобщее возмущение. Многие справедливо назвали это архаикой, хотя сам Шекенов утверждал, что надо все книги оцифровать. По его мнению, в библиотеках якобы нет необходимости, потому что все книги все равно находятся в интернете.
Собственно, мнение столичного депутата действительно отражает определенную тенденцию к архаизации общественного сознания в Казахстане. Для значительного числа новых горожан, многие из которых являются недавними сельскими жителями, свойственно упрощать среду обитания, привносить в нее свое представление о жизни и ее приоритетах. Понятно, что те же библиотеки к ним пока не относятся. Типичная городская среда с ее обычными ценностями становится более привычной обычно для второго поколения выходцев из села.
К примеру, в СССР во время коллективизации и индустриализации городское население за счет выходцев из села за десять лет, с 1929 по 1939 годы, выросло почти на 30 млн. человек. Тогда урбанисты говорили, что город просто не в состоянии “переварить” такое количество сельских жителей. Скорее они воссоздают свою среду обитания. Поэтому города в социальном плане становились скорее похожи на большие деревни. По сути, городская среда в СССР сформировалась только на втором-третьем поколении, как раз к его распаду.
Для Казахстана эта тенденция также весьма характерна. Хотя темпы развития сегодня происходят быстрее, в том числе благодаря тому же Интернету. Поэтому получается некий парадокс. Новые горожане вполне освоились в новых технологиях и это дает им ощущение причастности к мировому пространству. Соответственно, прежние городские традиции многим из них кажутся уже не совсем актуальными, в том числе это имеет отношение и к библиотекам.
Шекенов просто отразил эту позицию и вызвал критику со стороны интеллектуального сообщества, которое придерживается традиционных позиций по отношению к маркерам, формирующим культурную среду города. Хорошая библиотека это один из таких маркеров для города, особенно для города европейского.
Тем не менее, произошедший обмен мнениями по поводу библиотек, который условно можно назвать казус Мираса Шекенова, ставит весьма острые вопросы и к интеллектуальному сообществу и к государству, к функциям которого и относятся библиотеки. Потому что действительно в библиотеки ходит все меньше людей. Основной контингент сегодня - это студенты и то их становится меньше, потому что Интернет сегодня предоставляет безграничные возможности для компиляций. На фоне снижения требований к студенческим работам этого часто становится достаточно.
Собственно, логика Шекенова наверняка кажется ему почти безупречной. Действительно, если в библиотеку в день приходит пара десятков человек, то зачем содержать здание, людей, тратить деньги на электричество, отопление. По его мнению, получается, что государство платит деньги за символ всеобщей грамотности и когда-то существовавшей привычки читать книги. Так как сегодня люди не читают вовсе или читают мало, а главным источником информации является Интернет, то зачем содержать памятник уходящей эпохи, зачем хранить книги, которые никто никогда не прочитает.
Но вопрос здесь заключается не столько в том, что наличие библиотек, несомненно, очень важно для любого приличного современного государства. Вопрос также не в том, что Шекенов не прав, когда говорит, что все книги есть в Интернете. Серьезной научной литературы нет в свободном доступе. К примеру, во всем мире обычно ходят в библиотеки, в том числе для того, чтобы получить доступ к подпискам на журналы, в частности, к самой популярной JSTOR. Библиотеки обеспечивают обмен книг, у них есть доступ к библиотечным сетям.
То есть, для научной деятельности библиотеки незаменимы. В то же время научная деятельность является показателем не только развития государства, но и уровня его интеллектуального пространства. Поэтому, когда в библиотеки не ходят, это как раз лучший показатель состояния интеллектуального пространства и проводимой научной деятельности.
Но тогда возникает другой вопрос - почему, собственно, в библиотеки не ходят? Это связано с тем, что библиотеки в Казахстане очень мало закупают новой литературы. Поэтому основная часть книг в их хранилищах - это продукция советской эпохи, например, что-то вроде деятельность Тургайской партийной организации в годы восьмой пятилетки.
В то время, как во всем мире библиотеки закупают новую литературу на системной основе. В каждой уважающей себя стране есть как минимум одна главная библиотека, которая приобретает практически все из того, что издается в мире. Но если даже это не так, все равно покупается все, что издается на местном языке, все, что издается про вашу страну, все, что касается критически важного для вашей страны окружения и вообще почти все, что издается у вас в стране.
Как строится рабочий план серьезного западного издательства, которое работает на международном рынке? Оно отправляет потенциальному автору список вопросов, среди которых, кто является вашей аудиторией? В зависимости от ответа формируется план на выпуск. Если работа масштабная и представляет ценность и написана на английском языке, то издательство сразу рассчитывает на то, что новую книгу купят библиотеки по всему миру. Если издательство международное, а тема книги имеет отношение к глобальным проблемам, то можно рассчитывать, что библиотеки купят от 4 тыс. до 8 тыс. книг.
Если издательство выпускает книгу для внутреннего рынка на местном языке, тогда оно рассчитывает на библиотеки внутри страны. Это может быть от нескольких сот до нескольких тысяч экземпляров. Естественно, что такой спрос поддерживает книгоиздательство в стране.
К сожалению, в Казахстане нет подобной практики. Поэтому в библиотеках практически нет современной литературы по множеству направлений, которые важны для современной страны. Между прочим, это серьезно ограничивает возможности даже для соответствия предъявляемым государством требованиям к научным работникам. Практически невозможно написать качественную работу, к примеру, для того же Scopus, если не можешь ссылаться на последние работы по изучаемой теме.
Самое парадоксальное, что в казахстанских библиотеках почти нет всех тех иностранных работ, которые были написаны, к примеру, по истории Казахстана за последние тридцать лет. Если и закупают их, то это только отдельные наименования. Чаще сами авторы предоставляют книги в дар.
Кроме того, в мире обычно в библиотеки приходят не только научные работники. В любой библиотеке всегда много самой разной литературы. Современный формат делает во всем мире библиотеки важным элементом городской среды.
Так что произошедшая дискуссия вокруг стремления депутата Шекенова сэкономить за счет библиотек на самом деле остро обозначила проблему. Сегодня в библиотеки просто незачем ходить, да, собственно, и некому, и это дает повод сторонникам архаики призывать отказываться от них. На самом деле если ходить никто вообще не будет, то станет неудобно. Самый простой способ это все-таки начать выделять деньги для закупки книг. Цена вопроса для страны несущественная, интеллектуальный уровень, наверное, все же стоит дороже.