В своем выступлении 15 марта на III национальном курултае президент Касым-Жомарт Токаев сделал несколько очень интересных и важных заявлений, но выразил их, условно говоря, по-восточному, между строк. На первом плане, конечно, был вопрос об истории, которую президент Токаев назвал «фактором консолидации нации».
Здесь было несколько моментов. Первый отражает сложности поиска идентичности в современном Казахстане. Потому что выше по тексту было сказано, что «все это наша история, пройденный нашим народом путь». По сути, в одном абзаце использованы два часто конкурирующих друг с другом понятия – народ и нация. Если с народом все понятно, здесь нет вопросов, то с нацией не все так однозначно. Не совсем очевидно, что здесь имеется в виду - гражданское понимание нации или этническое? Если судить из контекста, то речь идет скорее об этническом.
Другой момент связан с тезисом, что «нельзя противопоставлять различных исторических деятелей, прошлый и современный периоды истории». Это очень тонкий момент, потому что, исходя из текста, не совсем ясно, распространяется ли этот тезис также и на совсем недавнюю нашу историю. Если это так, тогда можно считать, что президент Токаев считает необходимым перевернуть эту страницу и оставить ее в ряду прочих страниц в истории.
При этом он фактически призывает, если не прекратить дискуссии на историческую тему, то сократить их. «Излишнее копание в прошлом принесет нам больше вреда, чем пользы. Прошлое изменить никому не под силу». С последним тезисом, что изменить прошлое нельзя, трудно не согласиться, хотя это все-таки не аргумент для того, чтобы отказаться от изучения прошлого и тем более сложных его моментов.
Характерно, что ниже по тексту своего выступления президент Токаев сказал про семитомник по истории. Здесь возникает некоторое противоречие или, наоборот, ясность, под каким углом на это посмотреть. Если следовать такой логике, то указанный семитомник должен стать своего рода канонической версией нашей истории. Условно говоря, должен закрыть тему.
Но здесь есть вопрос, как в этом важном труде будут объяснены главные проблемные позиции казахской истории? Затем возникает еще один вопрос, кто будет определять, что может считаться «излишним копанием в прошлом», а что нет. Логично, что это будет представители государства. Вместе ответы на эти два вопроса создают довольно трудную ситуацию для исторической науки. Любой канонический труд, условно, «отлитый в бронзе», при запрете «копаться в прошлом» теоретически способен создать эффект «Краткого курса истории ВКП(б)».
Большое внимание президент уделил истории улуса Джучи (Золотой Орды). «Важно, чтобы восприятие Золотой Орды в мире было неразрывно связано именно с Казахстаном». Если исходить с точки зрения истории, как науки, то казахи и Казахстан вполне могут претендовать на преемственность от этого государства. Первые казахские ханы были Джучидами, население Казахского ханства вышло из левого крыла улуса Джучи. Так что здесь нет противоречия.
Правда, кроме нас из Золотой Орды вышли еще крымские и казанские татары, ногайцы, кочевые узбеки. Но кроме татар на ее наследство в таком государственном масштабе никто не претендует. Современные узбеки выбрали государство Тимура в качестве своего предшественника. У крымских и казанских татар, а также ногайцев, нет своей государственности. Так что вполне логично, что Казахстан единственное государство, которое вполне может считаться преемником Золотой Орды.
Но есть еще и историческая политика. Здесь есть свои подводные течения и, естественно, камни. Потому что у соседней России с историко-идеологической точки зрения совсем другое отношение к Золотой Орде. По многим вполне понятным причинам в России обычно критично относятся к этому государству.
Хотя в ноябре 2023 года президент России Владимир Путин заявил, что «Александр Невский ездил в Орду, кланялся ордынским ханам. В том числе для того, чтобы противостоять нашествию Запада. Ордынцы вели себя нагло, жестко. Но они не затрагивали нашего языка, культуры, традиций, на что претендовали западные завоеватели». Но здесь важен контекст, в котором появилось это заявление. В то же время Золотая Орда все-таки не слишком популярна в российской исторической политике.
В целом тезис о преемственности от улуса Джучи вполне логичен с точки зрения, как истории, так и исторической политики. Это как раз один из тех трудных вопросов в истории, которые надо объяснить и обосновать. В этой связи стоит отметить высказывание президента Токаева, что 800-летие улуса Джучи «это не повод для пышных торжеств, а прежде всего стимул к серьезной исследовательской работе». Понятно, что такая работа сложнее, чем любое мероприятие. Критерием эффективности здесь является произведенный контент, хотя бы на том уровне, какой существует в Казани. Вот это важная задача.
В то же время с контентом у нас явно есть вопросы. В своем выступлении президент Токаев отметил, что в книжных магазинах увеличивается доля литературы на казахском языке, сделав акцент именно на переводной литературе. Несомненно, переводы мировых бестселлеров это очень важно. Но все-таки это не совсем развитие интеллектуальной среды. Для этого в первую очередь нужны книги, написанные местными авторами, тем более на казахском языке. Кроме того, если уж речь зашла о книжных магазинах, тогда логично указывать и количество проданных книг, чтобы были ориентиры, чтобы среда развивалась.
Еще один момент в речи президента Токаева был связан с библиотеками. Он подчеркнул их значение и отметил, что строятся новые современные библиотеки. И здесь опять встает вопрос об их наполнении. Для того, чтобы библиотеки выступали в роли фактора развития интеллектуального пространства важно, чтобы они стимулировали производство местной книжной продукции, как это происходит в развитых странах. Например, если бы они закупали по два экземпляра, то это обеспечило бы тираж в несколько сот книг. При преобладающих тиражах в 1000 экземпляров это уже много. В любом случае библиотеки важны, когда в них есть что почитать. Можно только приветствовать тезис президента Токаева «об укоренении в обществе высокой культуры чтения», было бы что читать.
Весьма показательным в выступлении президента был акцент на условно консервативных ценностях в самом разном их проявлении. Такой здоровый консерватизм наблюдался в отношении религии. Токаев выступил против «радикально настроенных неофитов» и их стремления «навязать обществу чуждые религиозные идеалы», что является «неприкрытым вызовом нашим традиционным устоям и ценностям». В этой связи понятно, что любые казахстанские власти обычно выступают за суннизм ханафитского мазхаба и делают акцент на тюркском суфийском проповеднике Ходжа Ахмеде Яссауи. Просто раньше одновременно с этим активно развивались еще и салафиты, которых было много в том числе и во власти. Собственно, скорее всего, именно салафитов президент и назвал «радикально настроенными неофитами».
Кроме этого, консерватизм проявился и в тезисе про «традиционные семейные ценности». В этом контексте президент Токаев заявил, что «мы не можем и не будем идти на поводу тех, кто под влиянием западных и иных веяний продвигает чуждые для нашей культуры ценности». Но, правда, как и в случае с салафитами, президент не назвал прямо, кого, собственно, он имеет в виду, хотя все догадались. В соседней России по этому поводу целый закон есть.
Честно говоря, здоровый консерватизм не помешал бы в вопросе о государственной символике. Спасибо, конечно, что не тронули флаг и гимн, но герб! Зачем надо менять его в настоящий момент? Президент Токаев сослался на неких активистов и их мнение это, конечно, здорово. Но аргумент, что он якобы слишком сложен, не выдерживает критики. Все-таки это же не для социальных сетей и привычной к ним молодежи.
Забота о ней, конечно, имеет значение, но не настолько, чтобы менять герб, пусть даже он выглядит слишком фундаментальным. Потом зачем следовать примеру президента одной соседней страны, который не так давно изменил лучики солнца на флаге своей страны с волнообразных на прямые. Насколько это было важно для этой страны, так и осталось не слишком понятным.
Символы государственности без особой надобности лучше вообще не менять. Как ни банально, но постоянство символики это один из показателей стабильности. Тем более, что наши активисты сейчас предложат столько вариантов, вспомнят Тюркский каганат, тот же улус Джучи, может еще что-то. В этом смысле нынешний герб в хорошем смысле фундаментален. Он выглядит солидно и вовсе не эклектично.
Конечно, обращает на себя внимание и заявленная программа модернизации теплоэнергетики (55 ТЭЦ) и связанных с ней инженерных сетей. Одновременно планируется построить и отремонтировать 12 тыс. километров автомобильных дорог. Такие масштабные инвестиции как раз и являются частью известного плана АСПИР по удвоению ВВП к 2029 году, который вызвал много вопросов.
В принципе инвестиции в инфраструктуру считаются наиболее эффективным и относительно неинфляционным способом обеспечения роста экономики. Особенно если у вас в стране сильно изношены сети и инфраструктура, а также, если вы не станете просто размещать заказы у иностранцев, например, как это происходит с тем же строительством ЛРТ в Астане или при строительстве отдельных участков дорог в прошлом. К тому же, если у вас на рынок труда вступает много молодежи.
В связи с этим можно вспомнить «новый курс» Франклина Рузвельта в США в годы Великой депрессии. Тогда за счет государственных и связанных с ними частных инвестиций было осуществлено масштабное строительство дорог и другой инфраструктуры. Есть еще пример Китая, который в том числе за счет строительства инфраструктуры осуществлял впечатляющий экономический рост.
Но главный вопрос всегда заключается в средствах, где Казахстан возьмет столько денег на такие масштабные проекты? Посмотрим, наверное, теперь правительство должно озвучить конкретные детали этого плана и откуда оно собирается привлекать средства.
Но все-таки идея национального курултая была не совсем про инфраструктурные проекты. Большее внимание на этом мероприятии должно уделяться вопросам идеологии и президент Токаев в завершении своего выступления высказался по поводу самого сложного момента, который имеет отношение к нашей независимости.
При этом понятно, что независимость откуда-то происходит, то есть, она когда-то состоялась и была от кого-то. И вот здесь в выступлении президента Токаева очень интересны были два момента. «Мы как нация, как ответственный член международного сообщества должны всегда быть готовыми отстаивать национальные интересы, защищать суверенитет и независимость государства. Это особенно актуально сейчас, когда в мире все чаще стали апеллировать к принципу «не сила права, а право силы» и допускают рассуждения о, дескать, второсортных с точки зрения суверенности государств, которым уготована участь сателлитов». Здесь опять же все выглядит достаточно по-восточному тонко, но все-таки очень прозрачно. Как говорили римляне, «sapienti sat», что в переводе означает «умному достаточно».
В то же время выше по тексту он высказался, что «нельзя постоянно смотреть назад, быть в плену исторических обид». И это тоже понятно, про кого это он и про какие обиды говорит, ну не про джунгар же. Хотя именно джунгары с точки зрения исторической политики наша вечная палочка-выручалочка.
Так что в целом выступление президента Токаева было очень масштабным, затрагивало много аспектов нашей истории и текущих задач. Многие тезисы выражались иносказательно, но это и понятно, слишком непросто, когда тема такая чувствительная. Посмотрим, что из этого получится.