Среди последних новостей в Казахстане можно выделить проявленный партией «Аманат» интерес к книгоизданию и казахстанской литературе. В алматинском филиале этой партии с участием ее председателя и спикера Мажилиса Ерлана Кошанова прошла презентация проекта, который был назван «Кiтап-Аманат». В рамках этого проекта партия откроет во всех своих филиалах книжные магазины. Здесь должны будут не только продавать книги, но также проводить презентации, встречи с писателями.
Спикер Кошанов в своем выступлении сказал «в последнее время на казахский язык переведено много научной и учебной литературы. У этих книг хорошее качество и содержание. Однако, из-за малого тиража, они не доходят до широкого круга читателей. Проект «Кiтап-Аманат» поможет решить этот вопрос. Таким образом мы поддерживаем писателей и издателей». По сути, речь идет о книжных клубах при партийных филиалах.
Без всякого сомнения, все что касается книг и их распространения, всегда очень важно. В нашем случае это имеет серьезное стратегическое значение. Потому что развитие интеллектуальной среды относится к стратегии развития государства и общества. Это имеет прямое отношение к идентичности и конкурентоспособности. Понятно, что производство книжной продукции является важным средством выражения уровня развития интеллектуальной среды.
При всем уважении к новым формам выражения общественной мысли через социальные сети, а также развитию устной традиции, что очень важно для казахского языка. Сегодня мы можем наблюдать бурное развитие устного формата (кино, соц.сети, телевидение, песенная традиция и т.д.). Но интеллектуальное развитие все-таки главным образом выражается через книжное производство.
Причем, речь не идет об учебной продукции, которой выпускается немало, и которая дает основания государству говорить о том, что по количеству наименований у нас не все так плохо. Речь идет о литературе, не только научной, но также массовой (детективы, женские романы, фантастика) и нон-фикшн. Нужны, конечно, и переводы иностранной литературы. Собственно, это и составляет понятие книжный рынок.
Если подходить с этой точки зрения, тогда надо пройтись по сегментам этого рынка. Даже если говорить о научной литературе, о чем говорил спикер, то стоит оценить производство не по количеству, а по качеству. Потому что есть такой у нас феномен, как книги в высших учебных заведениях в рамках государственного научного заказа. Их выпускают довольно много, но очень маленькими тиражами, иногда 100 экземпляров. Естественно, их никто не видит и не читает, но это создает количество. При этом качество остается под большим вопросом. Соответственно, получается холостой выхлоп, условно говоря, имитация бурной деятельности..
Поэтому если мы говорим о научной литературе, то надо пройтись по наименованиям. Какая литература выпущена, на какую тему, насколько она актуальна. Причем, не для отчета перед министерством, а для развития общественного мнения. Конечно, для этого нужен институт критики, те же книжные рецензии. Такого сегмента на нашем рынке практически не существует. В принципе это удобно, потому что сложно определить, что хорошо, а что не очень.
Хотя один критерий все-таки есть, по крайней мере, для гуманитарной продукции. Он связан с тиражами и продажами. В этом смысле рынок играет очень большую роль. Потому что он отражает общественный интерес. С этой точки зрения состояние нашего интеллектуального пространства выглядит не слишком позитивно. Причем складывается парадоксальная ситуация. При очень больших расходах со стороны государства, тем не менее, критически не хватает качественного контента. В первую очередь его нет на рынке. Но и в той части, которая на рынке не присутствует, при всем к ней уважении, но все-таки там явно нет неизвестных книг, таких неограненных еще бриллиантов.
В этом смысле партия «Аманат», вольно или нет, но фактически обозначила очень серьезную проблему. В первую очередь стоит обратить внимание на очень чувствительный момент, связанный с продажами тех книг, которые были изданы на государственные деньги. Дело в том, что в Казахстане такие книги нельзя продавать на коммерческой основе. Эта давняя история, ей уже много лет. Формально такого пункта в законах нет. Все чиновники на разнообразных совещаниях и в кулуарах всегда утверждают, что прямого запрета не существует.
Тем не менее, практика государственных и окологосударственных изданий последних 20 лет, как минимум, говорит, что ничего из изданного на государственные деньги продавать нельзя. Собственно, любой может это наблюдать в наших книжных магазинах. Даже если речь идет о важных книгах. Их очень редко, если вообще они там появляются, можно увидеть в магазинах. Обычно их просто раздают по библиотекам или институтам. В лучшем случае некоторые из важных книг можно купить за наличный расчет без документов и за это спасибо.
Единственная разумная версия, с чем может быть связана такая практика, заключается в том, что при финансировании со стороны государства образуется соответствующая собственность. Эту версию высказывали те, кто занимается авторским правом. Если же такую книгу продавать, то автоматически возникает прибыль. Поэтому никто с этим не хочет связываться, себе дороже. Вдруг завтра придет антикоррупционное ведомство.
Хотя во всем мире это не так. Если государство поддерживает выход каких-то нужных книг, то только потому, что обычному рынку это не интересно. Но государство напрямую заинтересовано, чтобы книги по важным для него направлениям распространялись, в том числе через книжные магазины. Между прочим, так можно оценить эффективность государственной политики поддержки книжного рынка, его наполнение качественной продукцией. Например, с 1996 по 2016 годы в соседней России был гуманитарный научный фонд, потом его присоединили к Российскому фонду гуманитарных исследований. Во всех книжных магазинах стояли книги, в которых было написано, что они изданы за счет такого гранта. Это были десятки тысяч наименований, которые сыграли важную роль в наполнении книжного рынка местной продукцией.
Между прочим, небольшие тиражи у книг, изданных в Казахстане за деньги государства, о них говорил спикер Кошанов, во многом и связаны с тем, что они печатаются за государственный счет. Зачем печатать большой тираж, если его все равно нельзя поставить в магазин, только раздать в библиотеки. В этом смысле не совсем понятно, как партия «Аманат» в своих магазинах будет продавать книжную продукцию, если она издана за государственные средства. Может быть об этом они еще не задумывались.
Хотя проблема в целом стоит шире просто переводов учебной литературы, о чем говорил спикер. Она заключается в общей неразвитости интеллектуального пространства. Это напрямую связано с явным недостатком казахстанского контента в целом и тем более на казахском языке.
Вот это теоретически и должно быть задачей государственной политики, потому что рынок здесь не может помочь. Он ориентируется на спрос, который, с одной стороны, по объективным причинам не очень большой. С другой стороны, местные издатели должны объективно конкурировать с продукцией из России, где производят и переводят или, по крайней мере, переводили на русский язык всю актуальную литературу. При этом в Казахстане это необходимо делать при общей неразвитости всех необходимых сегментов рынка. Например, это заметно по обложкам, по редактуре, по печати.
На нашем рынке, если вдруг кто-то захочет издавать местный детектив, то он сразу должен быть на уровне российских или западных переводных авторов. Потому что спрос у нас ориентируется именно на них. То же самое можно сказать про все остальные сегменты литературы, от научной до художественной. Даже в области качественной научной литературы, посвященной истории Казахстана, больше наименований книг выходит на Западе и в России. В совокупности это создает очень неравные условия для издательского бизнеса в нашей стране.
Конечно, книг постепенно становится больше, но все же это либо дело отдельных энтузиастов, либо собственных усилий интересующихся людей, которые издают книги за собственные деньги. Здесь по большому счету нет особого бизнеса, только в отдельных сегментах. В основном это учебная литература, что является отдельной бизнес-историей со своей спецификой. В некоторой степени бизнес есть еще в сегменте детской литературы.
Хотя выпуск учебной литературы для государства это такая палочка-выручалочка. Она дает ему основания утверждать, что с количеством наименований издаваемой литературы все не так плохо. Собственно, спикер Кошанов в этом смысле следует общей традиции. Учебная литература, конечно, важна, но это все-таки не развитие интеллектуальной среды. Хотя именно ее развитие и должно быть задачей государственной политики.
В данном случае вполне очевидно, что нельзя пойти по пути СССР, где сознательно и систематически готовили писателей из рабочей среды, выискивали местные таланты, создавали условия и печатали многомиллионные тиражи. Да этого и не нужно. Хотя понятно, что Чингиз Айтматов, Расул Гамзатов, Абдижамиль Нурпеисов и многие появились не только благодаря своему несомненному таланту, но и системе поддержки со стороны государства. Здесь были свои издержки. В частности, писатель мог выпустить одну-две книги и больше не писать, но быть членом Союза писателей с соответствующим статусом. Но одна-две книги от каждого автора это уже немало, особенно если это многомиллионные тиражи. Например, 700 членов Союза писателей выпускают в год 100 книг и вот уже результат.
Сегодня такая политика невозможна, уже нет плановой экономики и соответствующих подходов к государственной идеологии. Поэтому в любом случае надо исходить из моментов, связанных с рыночной экономикой. В этом у партии «Аманат» теоретически есть все возможности повлиять на ситуацию. Если, конечно, не ждать, пока соответствующее министерство сформирует свой проект. Но для бюрократии нет особого смысла отходить от привычного подхода. Например, от нежелания решать вопрос с продажей книг, изданных за государственные деньги, или что-то делать с публикацией сотен монографий высшими учебными заведениями тиражом в сотню-другую экземпляров, которые никто не читает.
У законодательной власти должна быть своя позиция по актуальным вопросам. В этом смысле вопрос создания казахстанского контента, несомненно, один из наиболее актуальных. Поэтому логично сначала определиться с приоритетами и уже исходя из них сформировать задачи.
К примеру, для начала сформулировать проблему. Например, мы согласились, что у нас нет достаточно качественного контента. Соответственно, это нас в целом не устраивает или устраивает, но не полностью. Тогда надо ли что-то или не стоит? Потом задаться вопросом, почему его у нас, собственно, нет и что можно сделать?
Мы часто заимствуем модели из других стран. Возможно, это правильно. Хотя, часто это происходит достаточно прямолинейно. К примеру, принцип наукометрии в применении к гуманитарным наукам не может быть таким же, как к естественным наукам. По сути, их развитие это разные задачи и их нельзя мерить одним способом. У нас же подходы к естественным наукам часто распространяются и на гуманитарные. В частности, это касается индекса Хирша.
Кроме того, можно согласиться, что требование по публикациям в Скопус заметно усложнило процесс усложнило процесс работы в научной среде, потребовало прилагать много усилий. В определенной степени это повышение качества, хотя и очень условное. Но защищаться стало труднее, что усложнило процесс входа в науку. Собственно, как и требование проверки на плагиат.
Но это требование осложнило работу гуманитариев потому, что им гораздо сложнее попасть в журналы из списка Скопус. Проведение эксперимента в естественных науках уже создает основания для появления интереса к статье, написанной по его результатам. Гуманитариям почти невозможно написать статью для журнала с высоким уровнем цитирования. Особенно если это, к примеру, касается, условно казахской филологии, тем более на английском языке.
Понятно, что развитие казахской филологии или истории нужно только Казахстану. Но государство, руками соответствующего министерства, ставит перед ними довольно жесткие препятствия. То есть, в науке действует правило ковровой бомбардировки, а не высокоточного оружия. Поэтому у нас говорят о развитии науки в целом, условно говоря, от квантовой физики до этнографии. Хотя логично было бы разделить ее на отдельные сегменты. Потому что развитие той части интеллектуальной среды, которая связана с идентичностью и идеологией, главным образом зависит от состояния гуманитарной науки.
Если мы заимствовали наукометрию и если мы хотим поддержать книгоиздание в стране, почему бы не заимствовать также модели такой поддержки. В частности, почти во всех странах для издания книг существует пониженный НДС. По данным международной ассоциации издателей в 86% учтенных стран применяются пониженные ставки. Правда, в число учтенных не входят США. По понятным причинам, им не надо поддерживать внутренний рынок книжной продукции. Они доминируют в мировом масштабе.
В 39 странах ставки НДС нулевые (Великобритания, Ирландия, Индия, Бразилия, Мексика). В ряде стран они пониженные. В Италии 4% при общем в 22%, в Германии 7% (19%), в Турции 8% (20%), в России 10% (20%). Можно сказать, что у нас и так НДС 12%, хотя думают повысить до 16%. Однако в Казахстане никаких льгот по НДС для книжного производства нет. Тут важен принцип, считает ли государство необходимым поддерживать таким образом книжную отрасль?
Еще один момент связан с библиотеками. Во всем мире издательства при планировании исходят из спроса со стороны библиотек. Крупные международные издательства, вроде Бриль из голландского Лейдена, могут рассчитывать на 5-6 тыс. библиотек по всему миру. Естественно, что это мощное основание для работы и серьезная поддержка. В России всего 40 тыс. библиотек, но понятно, что далеко не все закупают книги. Но даже покупка ими 500 книг это уже поддержка.
Понятно, что мировым издательствам это не нужно. Но если в стране есть задача поддержать развитие внутреннего интеллектуального контента, то закуп библиотеками местной книжной продукции, пусть не всеми, имеет важное значение. Во многих странах существуют подобные программы поддержки книжного производства. В Украине до войны выделялось 25 млн. гривен на закупку библиотеками книг. Затем эту сумму увеличили на 28 млн. гривен. Правда, в состоянии войны есть задержки с финансированием.
В Казахстане 4 тыс. библиотек. Понятно, что в основном это маленькие районные библиотеки. Но в нашем случае даже 100-200 книг, купленных центральными, областными библиотеками и библиотеками крупных университетов, были бы серьезной поддержкой. В ситуации, когда 1000 экземпляров у нас это часто большой тираж. К сожалению, в Казахстане библиотеки не закупают книги или делают это разово, на основании тендеров. В основном библиотеки просто ждут, пока автор им их подарит. Поэтому, кстати, многие книги, выпущенные в прежние годы малыми тиражами, невозможно найти в библиотеках, авторы не озаботились, что также не помогает развитию интеллектуального пространства.
Теоретически можно было законодательно принять программу развития книжной отрасли, где предусмотреть эти моменты. Например, в Украине есть программа «еПiдтримка» (Поддержка), которая действует также и в отношении книжных издательств и магазинов. В частности, если вы размещаете украинскую продукцию в определенном объеме, то вам компенсируют часть затрат на аренду помещения.
В Европе, к примеру, есть мнение, что если в стране издается меньше 2,5 книг на одного человека в год, то это приводит к упадку культуры, морали, духовности. Понятно, что для нас это недостижимые цифры. Это означало бы общие тиражи в 50 млн. книг в год. Но даже с поправкой на объективную ситуацию в Казахстане надо просто определить, к чему мы стремимся и могут ли нам, например, в этом помочь малотиражные книги по программе государственного финансирования науки.
В принципе можно поприветствовать инициативу партии «Аманат» с созданием магазинов в своих филиалах. Хотя остается вопрос, чем они будут их заполнять? Но может быть лучше проработать тему государственной политики поддержки книжного производства, в первую очередь на казахском языке, с использованием современных методов поддержки, обычно используемых в странах с рыночной экономикой. Для самой большой партии в стране это было бы более логично.