Предстоящие 3 ноября выборы президента США являются беспрецедентными для американской истории. Без всякого сомнения, таковыми их сделал эксцентричный, но в то же время весьма харизматичный нынешний президент Дональд Трамп. Наверное, никто еще в истории США не вызывал столько эмоций, как отрицательных, так и положительных, сколько строительный магнат из Нью-Йорка и одновременно бывший успешный шоумен на телевидении Дональд Трамп.
Очень трудно вспомнить также кандидата в президенты, против которого выступили видные деятели его собственной партии и не просто проголосовали против, а публично призывали не голосовать за «самого некомпетентного президента» в истории США. Это надо очень постараться, чтобы против тебя призвали голосовать все чиновники, работавшие в сфере безопасности при нескольких последних американских президентах от республиканской партии. Весьма показательно, что даже в оплоте республиканской партии – штате Техас по результатам последних опросов Трамп идет практически вровень с кандидатом от демократов Джо Байденом.
Против Трампа выступают либеральные круги городского населения, основные женские организации, афроамериканцы, большинство испаноязычных граждан. Между прочим, за время, прошедшее с прошлых выборов, он растерял поддержку белых женщин из пригородов и многих пожилых белых американцев. Американская политическая система показательна тем, что здесь интересуются мнением всех групп населения, а потом складывают свои социологические пазлы.
Конечно, Трамп всегда может сослаться на опыт выборов 2016 года. Тогда кандидат от демократической партии Хиллари Клинтон также вела по опросам, ее также поддерживали либералы, афроамериканцы, большая часть испаноязычных. В конце концов, Клинтон набрала на 3 млн. голосов больше, чем Трамп. Но Трамп набрал больше голосов выборщиков, выиграв целую группу спорных штатов – Флориду, Пенсильванию, Мичиган, Вирджинию и еще несколько. Собственно, именно от того как проголосуют в этих штатах, все зависит и сегодня.
В США предпочтения каждого штата хорошо известны, их изучают практически под микроскопом. Поэтому все знают, что оба побережья этой страны – восточное и западное, за немногими исключениями, обычно голосуют за демократического кандидата. Следовательно, такой кандидат всегда получит голоса выборщиков, скажем, из Калифорнии, Нью-Йорка или Массачусетса. В то время, как большая часть внутренних штатов, напротив, всегда голосуют за республиканского кандидата, например, Аризона, Арканзас или Кентукки.
В данном случае важно, что Калифорния выбирает 55 выборщиков, а Нью-Йорк 29. Вместе все уже точно определившиеся в своей поддержке штаты обеспечивают Байдену 207 голосов выборщиков. В то время, как для победы на выборах нужны 270 голосов. Однако, у Байдена есть 7 штатов с их 72 выборщиками, которые в значительной степени склоняются к его кандидатуре.
Например, тот же Мичиган, который в 2016 году голосовал за Трампа. По сделанному 27 октября этого года опросу, Байден набирает в Мичигане 50,8% против 42,8% у Трампа. Причем, полгода назад разрыв между ними был меньше, не 8%, а только 3%. Здесь стоит отметить, что это сумма разных опросов, которые проводятся регулярно разными компаниями. При желании можно посмотреть каждый опрос по отдельности. В еще одном ключевом штате Пенсильвании Байдена на 27 октября поддерживают 50,2% против 44,9% у Трампа. В Висконсине за Байдена 52,4%, за Трампа 43,4%. В Миннесоте за Байдена 51.1%, за Трампа 41,9%.
Так что 72 голоса из этих семи штатов плюс 207 гарантированных голосов будет в принципе достаточно для победы Байдена. В таком случае он наберет 279 голосов выборщиков. А ведь есть еще и неопределившиеся – Техас, Флорида, Огайо, Северная Каролина. Всего их 8 штатов с 134 голосами выборщиков. Здесь у Байдена и Трампа примерно равные позиции. Например, в Северной Каролине за Байдена 49,1%, за Трампа 47,1%. В Огайо за Трампа 48,1%, за Байдена 46,4%. То есть, Байден может рассчитывать выиграть, как минимум, в двух-трех штатах из числа колеблющихся. Это уже будет сокрушительная победа.
В свою очередь Трамп может железно рассчитывать на 83 голоса, еще 42 склоняются к его поддержке. Но это всего 125 голосов против 279 у Байдена. Поэтому Трампу надо выиграть все неопределившиеся 8 штатов и еще отобрать, как минимум, один из тех, кто уже склоняется к Байдену. В целом такой сценарий возможен, но очень теоретически.
Хотя в 2016 году Хиллари Клинтон опережала Дональда Трампа в ряде колеблющихся штатов. Но в последний месяц возник скандал. Во время работы государственным секретарем США Клинтон использовала свой личный почтовый ящик для отправки правительственных документов. Причем, характерно, что директор ФБР Джеймс Коми начал расследование по этому факту по вновь открывшимся обстоятельствам именно накануне выборов.
По сути, это нанесло по Клинтон очень тяжелый удар. Она и так не производила впечатления сильного кандидата в президенты и уж точно была слабым соперником для Трампа. Скандал с электронными письмами, а также то, что она брала для работы домой секретные материалы, существенно ослабили ее позиции. Кроме того, ФБР также накануне выборов начало расследование относительно фонда Клинтонов. В прессе также стали обсуждать Хуму Абедин, многолетнюю личную помощницу Клинтон, якоторой якобы имела отношение к исламистским организациям в Саудовской Аравии.
Уже после проигранных выборов демократы утверждали, что директор ФБР фактически сыграл на стороне Трампа, начав расследование прямо перед выборами. Кроме того, разыгрался нешуточный скандал вокруг предполагаемого вмешательства России в электоральный процесс с целью поддержать Трампа. В Москве это опровергали. Но свое расследование американцы проводили, и хотя оно не помогло демократам убрать Трампа через импичмент, можно предположить, что они не забыли этой истории.
Однако, безусловно, что у победы Трампа в 2016 году были другие более серьезные основания нежели, чем только скандалы вокруг его соперницы. Весьма условно Трамп сделал ставку на идею «сделаем Америку снова великой». В этой идее много составляющих. Во-первых, она импонирует консервативным американцам, которые недовольны либеральными экспериментами. К их числу они относят, например, реформу медицинского страхования, известного как Obamacare.
Во-вторых, многие американцы потеряли работу из-за политики глобализации, которая привела к тому, что предприятия из США перенесли производство в другие страны, например, в Китай. Потеря рабочих мест в бывших индустриальных районах обеспечила Трампу голоса американцев из так называемого «ржавого пояса», например, штата Огайо. Трамп обещал вернуть производства в Америку. В то же время он фактически говорил о политике протекционизма, что означало проблемы для глобализации.
В-третьих, он призывал занять жесткую позицию к тем, кто, по его мнению, использует возможности США в области торговли, а также обеспечении своей безопасности. В развитии этой идеи он, собственно, начал торговую войну с Китаем. Важно, что такая политика имеет корни в идеологии изоляционизма, которая была очень популярна в США до второй мировой войны. В противовес финансовым кругам с обоих побережий США, заинтересованным в глобализации, часть истеблишмента все-таки больше верит в изоляционизм и разговор с партнерами с позиции силы. В-четвертых, Трамп обещал занять жесткую позицию по отношению к иммигрантам, эту идею поддерживали многие американцы. И, наконец, Трамп обещал закончить все войны, в которых участвовали США, и вывести войска из горячих точек.
Надо признать, Трамп был весьма последователен все последние четыре года. Он с пылкостью неофита брался за все проблемы, которые, как ему казалось, можно решить либо одной встречей, либо бескомпромиссной позицией. Он пытался построить стену на мексиканской границе, но конгресс не дал ему на это денег. Однако на Мексику из США так сильно надавили, что она в итоге сама стала контролировать поток мигрантов из других стран к американской границе.
Торговая война с Китаем вообще стала визитной карточкой Трампа. Никто в Пекине не мог себе представить, что США пойдут на такие решительные шаги. Китайским руководителям казалось, что того значительного интереса, который имеют к китайскому рынку транснациональные американские компании, достаточно для того, чтобы обеспечить сохранение действующего торгового режима, в результате которого Китай имеет серьезный профицит торгового баланса с США. В конце концов, после долгих и по большей части безрезультатных переговоров с администрацией Трампа в Китае, очевидно, решили подождать исхода ноябрьских выборов в США.
Характерно, что Трамп все время пытался включиться в решение всех возможных конфликтных ситуаций. Он со всеми встречался, даже с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном. Но это в основном не приносило особого результата.
Правда, Трампу удалось убедить целый ряд арабских стран подписать договоры с Израилем в обмен на отказ от аннексии Западного берега реки Иордан. Вот это действительно удивительный результат. Потому что арабские страны пошли на сделку сразу с двумя «хромыми утками». Так обычно называют политиков, под которыми уже качаются их кресла, когда заканчивается их срок.
Одной такой «уткой» является израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху, на которого оказывается серьезное давление у него дома, он находится под следствием. Кроме того, по коалиционному соглашению с левой партией «Кахоль-Лаван» Нетаньяху через год должен уступить место премьер-министра ее лидеру Бени Ганцу.
То же самое можно сказать о Трампе. Арабские политики также смотрят результаты опросов в США и знают о настроениях избирателей. Поэтому они не могут не учитывать, что Трамп, скорее всего, проиграет. Тогда, почему они пошли на сделку, которая серьезно роняет их престиж в глазах «мусульманской улицы»? Тут явно нужны были более серьезные гарантии, чем слово президента, который вполне может проиграть выборы. В конце концов, новая демократическая администрация не должна отвечать по обещаниям Трампа и его зятя Джареда Кушнера, выходца из влиятельной еврейской семьи из Нью-Йорка и одного из творцов этой сделки. В конце концов, арабы, также, как и Китай, вполне могли бы подождать до ноября этого года.
Еще более интересная ситуация складывается в Афганистане. США сели за стол переговоров с Талибан и вроде бы договорились о мире. Но при этом не был решен главный вопрос, каким будет устройство нового государства в Афганистане. Представление об этом талибов не устраивает слишком многих в этой стране.
Но здесь интересно, что Трамп попытался сделать необратимым процесс ухода американцев из Афганистана. В октябре он заявил о том, что войска должны покинуть эту страну до рождества 2020 года. Если бы это произошло без достижения договоренностей между Талибан и афганским правительством, а также поддерживающими его общинами, то вероятность возобновления войны была бы весьма высока.
Однако самое главное заключается в том, что вывод американцев в такие сжатые сроки фактически означал бы эвакуацию всех их военных баз в этой стране. В то время, как США во многом контролируют ситуацию благодаря военным базам, а также тому, что у афганского правительства практически нет ударной авиации. Американские базы, самой главной из которых является Баграм под Кабулом, являются ключевым элементом присутствия США.
Поэтому заявление Трампа о выходе до рождества означало, что базы придется срочно эвакуировать. Понятно, что, если бы Байден вдруг решил бы вернуться в Афганистан, это было бы уже очень сложно и дорого. Одно дело привезти, а потом увезти солдат и совсем другое дело, разворачивать базы. Но американские военные заявили, что такая срочная эвакуация невозможна, дезавуировав таким образом заявление Трампа.
Так что Трамп явно не самая популярная личность в американском истеблишменте. Накануне этих выборов американская элита уже совсем не скрывала своего отношения к Трампу. Видные республиканцы на досрочном голосовании даже заявляли, что они голосовали не за Трампа, а за другого кандидата, что, в общем-то является серьезным нарушением партийной дисциплины.
Между прочим, очень может быть, что утечка информации в СМИ о налоговой декларации Трампа накануне выборов это также послание ему от его недоброжелателей из числа элиты. Между прочим, декларация Трампа, которую он упорно скрывал, может стоить ему многих голосов на выборах. Человек, который называет себя миллиардером, списывал свою прибыль на убытки своих отелей и платил подоходный налог в сумму меньше тысячи долларов в год. Для простых американцев это очень неприятная ситуация.
Собственно, среди простых американцев Трамп сегодня весьма непопулярен. Конечно, у него есть «железный» электорат, особенно белые консервативные американцы. Но у Байдена его «железный» электорат несколько больше, например, либеральное городское население и афроамериканцы.
Вопрос победы на выборах решает не только то, кого из колеблющихся ты сможешь убедить, но и то, насколько дисциплинирован свой электорат. Одной из причин поражения Клинтон в ряде штатов в 2016 году стало то, что многие афроамериканцы просто не пошли на выборы. Потому что в 2008 и 2012 годах они голосовали за своего Барака Обаму. В 2016 году многие из афроамериканцев не пошли голосовать.
В то же время в этом году после всех скандалов последнего времени их явка будет очень впечатляющей. Тем более, что Байден нанес такой сильный удар Трампу, когда выбрал Камалу Харрис кандидатом в вице-президенты. Для афроамериканского населения она в первую очередь свой человек во власти, это более важно, чем все, что она сделала на посту прокурора Калифорнии.
Так что, похоже, что можно сделать предположение, что все-таки Трамп проиграет эти выборы. Причем, Байден может одержать победу с разгромным счетом, если выиграет часть голосов выборщиков из неопределившихся штатов. Те скандалы, которые сегодня сопровождают Байдена, вроде истории с его сыном, который получал деньги у компании из Украины, уже не могут повлиять на его позиции. По крайней мере, они несопоставимы со скандалами, которые были у Клинтон в 2016 году.
К тому же для идейно мотивированных избирателей это не слишком важно. Даже когда Байдена обвиняли в якобы имевших место в прошлом сексуальных домогательствах, феминистские организации и либеральные СМИ в основном промолчали. Когда же стали говорить, что он все забывает и вообще может страдать проблемами с памятью, на это никто не обратил внимания.
Байден сегодня это анти-Трамп. А сам Трамп так надоел американской элите и либеральной части общества, что победа над ним важна сама по себе, неважно кто ее одержит.
Американская система сдержек и противовесов в целом выдержала эпоху Трампа, хотя и не без потерь. Она доказала, что предусмотренные когда-то давно предохранители от узурпации власти все еще работают. Но это оказалось слишком тяжелым опытом. Поэтому после ноябрьских выборов истеблишмент и многие простые граждане постараются перевернуть страницу истории Дональда Трампа.
Самому Трампу в данной ситуации не позавидуешь. Не случайно 17 октября 2020 года он в шутку сказал, что может быть ему надо будет уехать из страны в случае проигрыша. Как мы знаем, в каждой шутке есть доля шутки. Как минимум, Трампу, скорее всего, предстоит иметь дело с исками по поводу уплаты налогов. В общем может быть всякое.
Но самые большие вопросы сегодня стоят перед самыми разными странами в мире. Чего стоит ожидать от США в обоих случаях, если Трамп победит или если он проиграет? Какую политику будет проводить Байден в отношении глобализации и торговых отношений с Китаем? Какими будут приоритеты США на Ближнем Востоке и в Афганистане? Следует ли ожидать усиления давления на Россию? Как будут выстраиваться отношения с союзниками США, особенно в Европе?
Одно можно утверждать наверняка. Политика США при Байдене явно будет более системной. Личный фактор, как это любил Трамп, станет менее значимым. Для всех заинтересованных сторон это одновременно и хорошая, и плохая новости. Хорошая потому что, снова можно будет планировать в системе международных отношений, и ситуация станет более предсказуемой, будет меньше попыток сделать неожиданный ход. Плохая новость, что более системный подход означает и более серьезное давление в случае, если будет выбран именно такой подход.
В любом случае четыре года правления Трампа это было интересное и необычное время для всех, кто интересуется международными отношениями.